Macario Santamarina, abogado del sitio eltucumano.com, dialogó con Gabriel Sanzano y León Torrente en el programa La Tucumana de Tarde, emitido por FM latucumana 95.9. Durante la entrevista, el letrado brindó detalles sobre la reciente resolución judicial que rechazó el pedido de José Hugo Saab para eliminar contenido del diario, calificando el fallo como un precedente positivo que revierte posturas anteriores que no ayudaban a la construcción democrática.
El rechazo al pedido de José Hugo Saab
El conflicto judicial surgió a raíz de un requerimiento de José Hugo Saab, secretario general de la Universidad Nacional de Tucumán (UNT), quien pretendía que el diario eliminara más de 300 notas publicadas. Según explicó Santamarina, Saab basó su demanda en que se sentía agraviado por el contenido de los artículos y por el uso de su apodo, "el gordo Saab". Sin embargo, el juez Santiago Peral no hizo lugar al pedido, ponderando que la libertad de expresión debe primar cuando se trata de un funcionario público sometido al escrutinio de la sociedad.
El abogado destacó que las notas en cuestión no eran ataques personales, sino que abordaban temas de interés comunitario, tales como la malversación de fondos en la Ciudad Universitaria y la transparencia en la elección de rectores. Santamarina subrayó que, al tratarse de un funcionario, rige la "doctrina de la real malicia", la cual exige probar que el periodismo publicó información falsa con total conocimiento de su falsedad o desaprecio por la verdad, algo que no pudo ser discutido en el formato restringido que pretendía la demanda. Además, señaló que el momento de la presentación fue "oportuno", dándose justo antes de una renovación de autoridades en la UNT.
¿Qué son las "medidas autosatisfactivas"?
Santamarina detalló que Saab intentó utilizar la figura de las "medidas autosatisfactivas", una herramienta procesal relativamente novedosa que se incorporó con el nuevo Código Civil y Comercial. Estas medidas son procesos sumarios y muy cortos que se agotan con su propio dictado, sin permitir una discusión probatoria profunda. Según el abogado, están diseñadas para evitar daños inminentes, como frenar una obra que está por derribar la pared de un vecino, pero que en el ámbito de la comunicación están siendo utilizadas con fines de censura.
"Buscó una vía rápida que rápidamente callara al diario", explicó el letrado sobre la estrategia de Saab. Santamarina advirtió que aplicar estas medidas a la prensa es peligroso porque se intenta evitar el debate sobre la veracidad de los hechos, el cual debería darse en juicios de daños o por la vía penal con todas las garantías de defensa. En este sentido, celebró que el juez haya entendido que en este acotado margen procesal no se puede censurar la libre circulación de las ideas, protegiendo así la base esencial de la república.
